Этический кодекс государственных экспертов судебно-экспертных учреждений
Этический кодекс
государственных экспертов
судебно-экспертных учреждений
Министерства юстиции Российской
Федерации
Существование и генезис профессиональной этики
являются признаком развития общества в целом и гражданского общества в
частности, поскольку этические стандарты поведения разрабатываются и вводятся в
действие не государством, а отдельными представителями конкретной профессии.
С нашей точки зрения, достаточно актуальным является вопрос, связанный с развитием и совершенствованием профессиональной этики в судебно-экспертной деятельности, а также систематизацией существующих этических норм в данном виде профессиональной, а именно юридической этики: «Актуализация профессиональной этики вызвана не только особым значением ее воспитательной функции, но и необходимостью расширения роли моральных стимулов в выполнении профессиональных обязанностей».
Совершенно правомерно утверждать, что экспертная этика является разновидностью юридической этики хотя бы потому, что судебный эксперт — представитель юридического сообщества. Если быть точнее, то квалификация «судебный эксперт» относится к укрупненной группе специальностей «Юриспруденция», что подтверждается приказом Минобрнауки России от 12 сентября 2013 г. № 1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования».
Юридическую этику принято классифицировать на отдельные (самостоятельные) подвиды, поскольку каждый из них обладает определенной спецификой.
Профессиональная этика детерминирована особенностями отдельных профессий, корпоративными интересами, профессиональной культурой. Люди, выполняющие схожие профессиональные функции, вырабатывают специфические правила. В любой профессии есть свои нравственные проблемы, однако среди всех профессий можно выделить группу таких, в которых они возникают особенно часто и поэтому требуют повышенного внимания к нравственной стороне выполняемых функций.
Так, сегодня достаточно развитыми и объединенными в своего рода единые системы считаются следующие разновидности юридической этики:
С нашей точки зрения, достаточно актуальным является вопрос, связанный с развитием и совершенствованием профессиональной этики в судебно-экспертной деятельности, а также систематизацией существующих этических норм в данном виде профессиональной, а именно юридической этики: «Актуализация профессиональной этики вызвана не только особым значением ее воспитательной функции, но и необходимостью расширения роли моральных стимулов в выполнении профессиональных обязанностей».
Совершенно правомерно утверждать, что экспертная этика является разновидностью юридической этики хотя бы потому, что судебный эксперт — представитель юридического сообщества. Если быть точнее, то квалификация «судебный эксперт» относится к укрупненной группе специальностей «Юриспруденция», что подтверждается приказом Минобрнауки России от 12 сентября 2013 г. № 1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования».
Юридическую этику принято классифицировать на отдельные (самостоятельные) подвиды, поскольку каждый из них обладает определенной спецификой.
Профессиональная этика детерминирована особенностями отдельных профессий, корпоративными интересами, профессиональной культурой. Люди, выполняющие схожие профессиональные функции, вырабатывают специфические правила. В любой профессии есть свои нравственные проблемы, однако среди всех профессий можно выделить группу таких, в которых они возникают особенно часто и поэтому требуют повышенного внимания к нравственной стороне выполняемых функций.
Так, сегодня достаточно развитыми и объединенными в своего рода единые системы считаются следующие разновидности юридической этики:
- судейская этика;
- этика адвоката;
- этика нотариуса;
- этика федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ;
- этика сотрудника органов внутренних дел;
- этика прокурорского работника.
Профессиональную этику можно трактовать в нескольких аспектах, раскроем основные из них;
- этика адвоката;
- этика нотариуса;
- этика федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ;
- этика сотрудника органов внутренних дел;
- этика прокурорского работника.
Профессиональную этику можно трактовать в нескольких аспектах, раскроем основные из них;
во-первых, как совокупность определенных
моральных норм должного поведения представителей отдельной профессии;
«моральные нормы требуют от эксперта корректности, вежливости и сдержанности в
отношениях со следователем, судьей, честности в признании допущенных ошибок и
твердой уверенности в достоверности своих выводов. Принципиальность его
выражается в независимости выводов от мнения заинтересованных лиц, материалов
уголовного дела, личности преступника, потерпевшего»;
во-вторых, как область научного знания о профессиональной морали — совокупности идеалов и ценностей, идей о должном, этических принципов и норм поведения, отражающих сущность профессии и обеспечивающих отношения между людьми, складывающиеся в процессе труда и вытекающие из содержания их профессиональной деятельности; роль этики как науки велика, поскольку она должна изучать нравственное состояние общества, выявлять причины, вызвавшие это состояние, предлагать решения, которые помогли бы улучшить моральные ориентиры общества;
в-третьих, как учебную дисциплину, предметом которой является изучение профессиональной этики в качестве совокупности определенных моральных норм должного поведения представителей отдельной профессии и науки;
в-четвертых, как этическое поведение отдельного лица (сотрудника, работника) в процессе трудовой деятельности.
Представляется, что степень овладения конкретным экспертом профессионально-этическими нормами и стандартами зависит от воспитания, личностных качеств, в том числе ответственности, долга и чести, а также определяется особенностями образования, трудового коллектива и т. д. Данные факторы целесообразно объединить в две группы:
- комплекс этических представлений, норм, оценок, зависящих от воспитания; представление о том, что такое добро и зло, т. е. собственное представление об этике;
- нормы и стандарты, обусловленные профессиональной деятельностью: правила внутреннего распорядка организации, корпоративный этический кодекс, устные указания руководства, а также психологический климат в коллективе.
В юридической сфере в целом, в том числе в судебно-экспертной, этика играет особую роль, так как в конечном счете данный вид деятельности направлена на решение глобальных проблем, к примеру, политических или экономических, а проблем, затрагивающих личностные и имущественные интересы.
По мнению одного из исследователей в области профессиональной этики, «особенности профессиональной деятельности юриста существенно затрагивают права и интересы людей, в связи с этим требуют особенной характеристики». В развитие профессиональной этики судебного эксперта как вида юридической этики большой вклад внесли такие выдающиеся ученые, как Л. Е. Ароцкер, Р. С. Белкин, А. И. Винберг, А. М. Зинин, Н. П. Майлис и др. Научный интерес объясняется тем, что в судебно-экспертной деятельности существуют свои этические проблемы, которые требуют обдуманного и последовательного решения: «Говорить об этических основах экспертной деятельности одновременно просто и сложно. Просто — потому что достаточно перечислить основные заповеди о чести, совести, долге, добросовестности, и станут очевидны критерии поведения эксперта. Однако огромную сложность представляет применение абстрактных лозунгов в конкретной, каждодневной работе». Далее предлагается рассмотреть аспекты профессиональной деятельности судебного эксперта, требующие урегулирования с этической точки зрения, а также направления унификации указанных этических норм. Согласно судебной экспертологии компетенция эксперта может рассматриваться в двух аспектах. Профессиональная компетенция судебного эксперта включает в себя, во-первых, конкретные для отдельного эксперта специальные знания, которые он применяет при производстве экспертизы, во-вторых, процессуально-правовые знания и требования, поскольку судебный эксперт является участником судопроизводства (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ, ст. 49 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, ст. 25.9 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ), кроме того, на наш взгляд, допустимо выделить третий элемент, касающийся знания и обязательного соблюдения экспертом норм профессиональной этики.
В связи с этим нельзя не согласиться с профессором Р. С. Белкиным, утверждающим, что «экспертная этика — реализация нравственных норм общей морали и правил поведения во всех областях экспертной профессиональной деятельности: процессуальной, организационной, производственной, коммуникативной». Последней составляющей компетенции судебного эксперта, т. е. этической стороне профессии, как правило, уделяется меньшее внимание, несмотря на то что значение соблюдения этических норм весьма велико. Более того, регулятором данных норм является совесть эксперта, т. е. категория субъективная, а также общественное мнение, не санкционируемое государством. Ввиду этого назревает необходимость облечения этических норм в материальную форму в целях доведения их до общего сведения экспертов.
Следует отметить, что существует тесная связь правовых и этических норм, поскольку ряд этических норм закреплен в нормативных правовых актах. Анализ федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» (ФЗ ГСЭД) показывает, что ряд правовых норм имеет, в том числе, и нравственно-этическое содержание, например принципы независимости судебного эксперта и объективности исследования.
Как известно, «этика и право исторически развивались параллельно и продолжают сохранять между собой тесную связь, будучи неотделимы друг от друга. Вот почему вопросы этики должны рассматриваться не изолированно от аспектов права, а в едином контексте с государственно-правовыми, социально-политическими и экономическими вопросами как неотъемлемая составляющая процесса общественного развития и совершенствования».
Согласно ст. 16 ФЗ ГСЭД в обязанности эксперта в числе прочего входит неразглашение сведений, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведений, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; не сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.
В статье 6 принятого в первом чтении Государственной Думой ФС РФ законопроекта «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Проект) законодатель в числе прочих принципов судебно-экспертной деятельности выделяет принцип соблюдения профессиональной этики судебного эксперта. Статья 11 Проекта предписывает эксперту обязанность соблюдать этические нормы, правила профессионального поведения и взаимоотношений экспертов для добросовестного выполнения своих обязанностей.
Весьма спорно дифференцировать принцип соблюдения этических норм и принципы независимости и объективности, поскольку два последних являются разновидностью этических норм. Так, под независимостью рядом авторов понимается категория бытия и познания, означающая наличие у объектов и систем собственного начала, не определяемого их внешним окружением и не зависящего от бытия других объектов и систем.
При этом в Проекте не определено, что относится к этическим нормам, правилам профессионального поведения и взаимоотношений экспертов, но в то же время на эксперта возложена обязанность их соблюдения, в случае неисполнения которой могут возникнуть неблагоприятные последствия.
Таким образом, возможен вывод, что указанные нормы и правила поведения будут оцениваться исходя из содержания конкретной жизненной ситуации, а при решении вопроса об их несоблюдении будут учитываться отдельные обстоятельства. Имеющиеся установленные этические нормы в конкретной судебно-экспертной организации также будут приниматься во внимание, но, однако это лишь частные случаи.
Любой принцип, установленный в законе, обладает определенной степенью абстракции, но, как правило, дается определение, что понимается под ним. Так, согласно ст. 7 ФЗ ГСЭД независимый эксперт — тот, кто не находится в какой- либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Такой эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Тем самым можно заключить, что значение принципа соблюдения профессиональной этики, установленного в Проекте, не раскрыто. Однако, на наш взгляд, в профессии судебного эксперта важно четко установить этические нормы, касающиеся ряда аспектов его деятельности.
Главной составляющей деятельности судебного эксперта является производство экспертиз. Отметим, что в данный момент в отношении этого аспекта имеется этическое урегулирование, проявляющееся в закрепленных в ст. 4 ФЗ О ГСЭД принципах, если исходить из того, что данные основополагающие начала наполнены нравственно-этическим содержанием. При этом в соответствии со ст. 4 ФЗ ГСЭД эксперт проводит исследования с использованием современных достижений науки и техники, однако в ст. 6 Проекта указано, что одним из принципов судебно-экспертной деятельности является научно обоснованное использование при проведении судебно-экспертных исследований научно-технических средств и методических материалов. Таким образом, в Проекте законодателем была изменена формулировка принципа, которая является более содержательной и обоснованной.
На наш взгляд, в ст. 6 Проекта необходимо включить принцип добросовестности эксперта при производстве судебных экспертиз.
Следует также уделять внимание этическому аспекту, касающемуся взаимодействия судебного эксперта с другими участниками судопроизводства, руководителем судебно-экспертного учреждения (организации), другими экспертами. В частности, при работе в комиссии могут возникнуть конфликтные ситуации между экспертами, обусловленные разными причинами, например при выборе той или иной методики для проведения исследования в силу разности возраста экспертов-членов комиссии, особенностей профессиональной подготовки: «Объединение экспертов одной специальности для производства однородной комиссионной экспертизы или экспертов разных специальностей для производства комплексных экспертиз порождает определенные коммуникативные трудности».
Кроме того, не стоит забывать, что если судебный эксперт является участником уголовного судопроизводства, то он может быть допрошен в соответствии со ст. 205 УПК РФ. Если же он участвует в гражданском или административном процессах, то в его обязанности входит явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведением исследования и данным им заключением (ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ, ст. 49 КАС РФ, ст. 25.9 КоАП РФ). В любом случае эксперту в ходе устного выступления следует быть максимально корректным, проявлять уважение к суду и другим участникам судопроизводства.
Отсюда назревает необходимость правового закрепления этических норм, регулирующих указанные стороны профессиональной деятельности судебного эксперта. Сегодня для многих профессий разработаны кодексы профессиональной этики: Кодекс судейской этики, утвержденный Всероссийским съездом судей; Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов; Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, утвержденный Следственным комитетом РФ и другие кодифицированные, а также несистематизированные акты.
При характеристике сущности любого кодекса профессиональной этики в литературе отмечается, что он представляет собой кодифицированный нормативный акт, принятый определенным профессиональным сообществом, в систематизированном виде содержащий обязательные для исполнения нравственно-этические предписания, регламентирующие профессиональное поведение.
Поскольку кодекс профессиональной этики принимается представителями конкретной профессии, необходимо решить, каким образом будет формироваться и действовать представительный орган судебно-экспертного сообщества, на который можно возложить разработку этического кодекса.
во-вторых, как область научного знания о профессиональной морали — совокупности идеалов и ценностей, идей о должном, этических принципов и норм поведения, отражающих сущность профессии и обеспечивающих отношения между людьми, складывающиеся в процессе труда и вытекающие из содержания их профессиональной деятельности; роль этики как науки велика, поскольку она должна изучать нравственное состояние общества, выявлять причины, вызвавшие это состояние, предлагать решения, которые помогли бы улучшить моральные ориентиры общества;
в-третьих, как учебную дисциплину, предметом которой является изучение профессиональной этики в качестве совокупности определенных моральных норм должного поведения представителей отдельной профессии и науки;
в-четвертых, как этическое поведение отдельного лица (сотрудника, работника) в процессе трудовой деятельности.
Представляется, что степень овладения конкретным экспертом профессионально-этическими нормами и стандартами зависит от воспитания, личностных качеств, в том числе ответственности, долга и чести, а также определяется особенностями образования, трудового коллектива и т. д. Данные факторы целесообразно объединить в две группы:
- комплекс этических представлений, норм, оценок, зависящих от воспитания; представление о том, что такое добро и зло, т. е. собственное представление об этике;
- нормы и стандарты, обусловленные профессиональной деятельностью: правила внутреннего распорядка организации, корпоративный этический кодекс, устные указания руководства, а также психологический климат в коллективе.
В юридической сфере в целом, в том числе в судебно-экспертной, этика играет особую роль, так как в конечном счете данный вид деятельности направлена на решение глобальных проблем, к примеру, политических или экономических, а проблем, затрагивающих личностные и имущественные интересы.
По мнению одного из исследователей в области профессиональной этики, «особенности профессиональной деятельности юриста существенно затрагивают права и интересы людей, в связи с этим требуют особенной характеристики». В развитие профессиональной этики судебного эксперта как вида юридической этики большой вклад внесли такие выдающиеся ученые, как Л. Е. Ароцкер, Р. С. Белкин, А. И. Винберг, А. М. Зинин, Н. П. Майлис и др. Научный интерес объясняется тем, что в судебно-экспертной деятельности существуют свои этические проблемы, которые требуют обдуманного и последовательного решения: «Говорить об этических основах экспертной деятельности одновременно просто и сложно. Просто — потому что достаточно перечислить основные заповеди о чести, совести, долге, добросовестности, и станут очевидны критерии поведения эксперта. Однако огромную сложность представляет применение абстрактных лозунгов в конкретной, каждодневной работе». Далее предлагается рассмотреть аспекты профессиональной деятельности судебного эксперта, требующие урегулирования с этической точки зрения, а также направления унификации указанных этических норм. Согласно судебной экспертологии компетенция эксперта может рассматриваться в двух аспектах. Профессиональная компетенция судебного эксперта включает в себя, во-первых, конкретные для отдельного эксперта специальные знания, которые он применяет при производстве экспертизы, во-вторых, процессуально-правовые знания и требования, поскольку судебный эксперт является участником судопроизводства (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ, ст. 49 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, ст. 25.9 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ), кроме того, на наш взгляд, допустимо выделить третий элемент, касающийся знания и обязательного соблюдения экспертом норм профессиональной этики.
В связи с этим нельзя не согласиться с профессором Р. С. Белкиным, утверждающим, что «экспертная этика — реализация нравственных норм общей морали и правил поведения во всех областях экспертной профессиональной деятельности: процессуальной, организационной, производственной, коммуникативной». Последней составляющей компетенции судебного эксперта, т. е. этической стороне профессии, как правило, уделяется меньшее внимание, несмотря на то что значение соблюдения этических норм весьма велико. Более того, регулятором данных норм является совесть эксперта, т. е. категория субъективная, а также общественное мнение, не санкционируемое государством. Ввиду этого назревает необходимость облечения этических норм в материальную форму в целях доведения их до общего сведения экспертов.
Следует отметить, что существует тесная связь правовых и этических норм, поскольку ряд этических норм закреплен в нормативных правовых актах. Анализ федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» (ФЗ ГСЭД) показывает, что ряд правовых норм имеет, в том числе, и нравственно-этическое содержание, например принципы независимости судебного эксперта и объективности исследования.
Как известно, «этика и право исторически развивались параллельно и продолжают сохранять между собой тесную связь, будучи неотделимы друг от друга. Вот почему вопросы этики должны рассматриваться не изолированно от аспектов права, а в едином контексте с государственно-правовыми, социально-политическими и экономическими вопросами как неотъемлемая составляющая процесса общественного развития и совершенствования».
Согласно ст. 16 ФЗ ГСЭД в обязанности эксперта в числе прочего входит неразглашение сведений, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведений, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; не сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.
В статье 6 принятого в первом чтении Государственной Думой ФС РФ законопроекта «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Проект) законодатель в числе прочих принципов судебно-экспертной деятельности выделяет принцип соблюдения профессиональной этики судебного эксперта. Статья 11 Проекта предписывает эксперту обязанность соблюдать этические нормы, правила профессионального поведения и взаимоотношений экспертов для добросовестного выполнения своих обязанностей.
Весьма спорно дифференцировать принцип соблюдения этических норм и принципы независимости и объективности, поскольку два последних являются разновидностью этических норм. Так, под независимостью рядом авторов понимается категория бытия и познания, означающая наличие у объектов и систем собственного начала, не определяемого их внешним окружением и не зависящего от бытия других объектов и систем.
При этом в Проекте не определено, что относится к этическим нормам, правилам профессионального поведения и взаимоотношений экспертов, но в то же время на эксперта возложена обязанность их соблюдения, в случае неисполнения которой могут возникнуть неблагоприятные последствия.
Таким образом, возможен вывод, что указанные нормы и правила поведения будут оцениваться исходя из содержания конкретной жизненной ситуации, а при решении вопроса об их несоблюдении будут учитываться отдельные обстоятельства. Имеющиеся установленные этические нормы в конкретной судебно-экспертной организации также будут приниматься во внимание, но, однако это лишь частные случаи.
Любой принцип, установленный в законе, обладает определенной степенью абстракции, но, как правило, дается определение, что понимается под ним. Так, согласно ст. 7 ФЗ ГСЭД независимый эксперт — тот, кто не находится в какой- либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Такой эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Тем самым можно заключить, что значение принципа соблюдения профессиональной этики, установленного в Проекте, не раскрыто. Однако, на наш взгляд, в профессии судебного эксперта важно четко установить этические нормы, касающиеся ряда аспектов его деятельности.
Главной составляющей деятельности судебного эксперта является производство экспертиз. Отметим, что в данный момент в отношении этого аспекта имеется этическое урегулирование, проявляющееся в закрепленных в ст. 4 ФЗ О ГСЭД принципах, если исходить из того, что данные основополагающие начала наполнены нравственно-этическим содержанием. При этом в соответствии со ст. 4 ФЗ ГСЭД эксперт проводит исследования с использованием современных достижений науки и техники, однако в ст. 6 Проекта указано, что одним из принципов судебно-экспертной деятельности является научно обоснованное использование при проведении судебно-экспертных исследований научно-технических средств и методических материалов. Таким образом, в Проекте законодателем была изменена формулировка принципа, которая является более содержательной и обоснованной.
На наш взгляд, в ст. 6 Проекта необходимо включить принцип добросовестности эксперта при производстве судебных экспертиз.
Следует также уделять внимание этическому аспекту, касающемуся взаимодействия судебного эксперта с другими участниками судопроизводства, руководителем судебно-экспертного учреждения (организации), другими экспертами. В частности, при работе в комиссии могут возникнуть конфликтные ситуации между экспертами, обусловленные разными причинами, например при выборе той или иной методики для проведения исследования в силу разности возраста экспертов-членов комиссии, особенностей профессиональной подготовки: «Объединение экспертов одной специальности для производства однородной комиссионной экспертизы или экспертов разных специальностей для производства комплексных экспертиз порождает определенные коммуникативные трудности».
Кроме того, не стоит забывать, что если судебный эксперт является участником уголовного судопроизводства, то он может быть допрошен в соответствии со ст. 205 УПК РФ. Если же он участвует в гражданском или административном процессах, то в его обязанности входит явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведением исследования и данным им заключением (ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ, ст. 49 КАС РФ, ст. 25.9 КоАП РФ). В любом случае эксперту в ходе устного выступления следует быть максимально корректным, проявлять уважение к суду и другим участникам судопроизводства.
Отсюда назревает необходимость правового закрепления этических норм, регулирующих указанные стороны профессиональной деятельности судебного эксперта. Сегодня для многих профессий разработаны кодексы профессиональной этики: Кодекс судейской этики, утвержденный Всероссийским съездом судей; Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов; Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, утвержденный Следственным комитетом РФ и другие кодифицированные, а также несистематизированные акты.
При характеристике сущности любого кодекса профессиональной этики в литературе отмечается, что он представляет собой кодифицированный нормативный акт, принятый определенным профессиональным сообществом, в систематизированном виде содержащий обязательные для исполнения нравственно-этические предписания, регламентирующие профессиональное поведение.
Поскольку кодекс профессиональной этики принимается представителями конкретной профессии, необходимо решить, каким образом будет формироваться и действовать представительный орган судебно-экспертного сообщества, на который можно возложить разработку этического кодекса.
Этический кодекс
государственных экспертов
судебно-экспертных учреждений
Министерства юстиции Российской
Федерации
Усиление
роли судебной экспертизы в судебном процессе связано с постоянно возрастающим
потоком инноваций, научных идей, технических разработок и принципиально новых
технологических процессов. Суды, органы дознания и предварительного следствия в
соответствии с законом назначают судебную экспертизу для установления
обстоятельств, имеющих важное значение для рассматриваемого или расследуемого
дела, когда необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или
ремесле. Производимые государственными экспертами (далее - экспертами)
исследования способствуют принятию правильных и обоснованных судебных решений.
Экспертом,
в соответствии с действующим процессуальным законодательством, является лицо,
обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном процессуальным
законодательством, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
При
производстве судебной экспертизы эксперт не может находиться в какой-либо
зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и
других лиц, заинтересованных в исходе дела. Не допускается воздействие на
эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание,
следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций,
объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из
участников процесса или в интересах других лиц.
Эксперт
проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в
пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, дает
заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии
со своими специальными знаниями.
Исходя
из того, что поведение экспертов всегда и при любых обстоятельствах должно быть
безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим
принципам, ничто не должно порочить деловую репутацию, авторитет эксперта.
Статья 1. Основания разработки
настоящего Кодекса
При
разработке настоящего Кодекса учтены нормы профессионального поведения,
содержащиеся в российских процессуальных кодексах, федеральных законах,
кодексах корпоративной этики, а также принят во внимание опыт создания
профессионально-этических кодексов государственных и муниципальных служащих в
субъектах Российской Федерации.
Статья
2. Сфера действия настоящего Кодекса
2.1.
Положения настоящего Кодекса обязательны для всех государственных экспертов
судебно-экспертных учреждений Министерства Юстиции Российской Федерации (далее
- СЭУ Минюста России)
2.2.
Эксперт, поступая на работу в СЭУ Минюста России, добровольно возлагает на себя
обязательства неуклонно выполнять этические нормы и требования настоящего
Кодекса.
2.3.
Каждый гражданин, поступающий на работу экспертом в СЭУ Минюста России должен
быть ознакомлен с настоящим Кодексом.
Статья
3. Цель настоящего Кодекса
3.1.
Цель настоящего Кодекса - установление этических норм, правил профессионального
поведения и взаимоотношений экспертов СЭУ Минюста России для достойного
выполнения ими своего профессионального долга.
3.2.
Настоящий Кодекс определяет:
основные
принципы взаимоотношений, которые должны соблюдать эксперты СЭУ Минюста России,
независимо от занимаемой должности;
этические
нормы, которыми должны руководствоваться в своей деятельности эксперты СЭУ
Минюста России;
правила
поведения экспертов СЭУ Минюста России в их профессиональной деятельности;
порядок
разрешения этических конфликтов и меры ответственности за нарушение этических
норм и требований.
Статья
4. Общие этические требования к экспертам СЭУ Минюста России
4.1.
Эксперт должен быть предан своему Отечеству, защищать его интересы, а также
интересы граждан, неуклонно соблюдать Конституцию Российской Федерации и
российское законодательство, быть верным профессиональному долгу, служить
образцом исполнения своих должностных обязанностей, обладать безупречной репутацией.
4.2.
Этические нормы для экспертов включают в себя как общие этические требования,
так и особые требования, обусловленные спецификой их деятельности и
профессиональными обязательствами, предусмотренными законодательством
Российской Федерации.
Статья
5. Основные этические принципы деятельности экспертов СЭУ Минюста России,
обусловленные спецификой их работы
Эксперты
СЭУ Минюста России в своей деятельности должны соблюдать следующие принципы:
честность
и объективность - при выполнении своих должностных обязанностей эксперт обязан
придерживаться безупречных норм профессионального и личного поведения,
выполнять свою работу квалифицированно, добросовестно, соблюдая принцип
независимости в своих выводах и решениях. Основанием для его выводов и заключений
может быть только законная и объективная информация, но не предвзятость или
оказанное на него давление;
порядочность
- эксперт должен быть доброжелательным к людям, корректным и добросовестным в
своей профессиональной деятельности, своим авторитетом укреплять авторитет
представляемой им организации;
профессиональная
компетентность - эксперт должен постоянно повышать квалификацию и качество
работы, знания процессуального законодательства, нормативно-правовых актов,
методических рекомендаций и пособий, совершенствовать практические навыки. Если
эксперт считает, что он не обладает должной компетентностью для выполнения
порученного задания, он обязан поставить в известность об этом своего
непосредственного руководителя в целях необходимости проведения дальнейшего
повышения квалификации и принять меры для самообразования в рамках
специализации;
безупречное
поведение - эксперт должен всемерно содействовать созданию и укреплению
репутации СЭУ Минюста России, не совершать правонарушений и воздерживаться от
поведения, которое могло бы нанести ущерб репутации его и судебно-экспертного
убеждения. Это предполагает, что эксперт СЭУ Минюста России в своей
профессиональной деятельности неуклонно руководствуется нормами
законодательства, своими должностными обязанностями и общепринятыми этическими
нормами;
лояльность
- эксперт СЭУ Минюста России не может быть вовлечен в ненадлежащую
деятельность, которая способна дискредитировать его самого или учреждение,
вызвать конфликт интересов, нанести прямой или косвенный ущерб деятельности СЭУ
Минюста России;
конфиденциальность
информации - эксперт СЭУ Минюста России не должен раскрывать третьей стороне
информацию, полученную в ходе проведения экспертиз, исключая случаи,
предусмотренные законом. Он не должен использовать конфиденциальную информацию
во внеслужебных целях.
Оценка
его деятельности может быть дана только в установленном процессуальным
законодательством порядке.
Статья
6. Независимость экспертов СЭУ Минюста России
6.1.
Независимость экспертов СЭУ Минюста России от органов или лиц, назначивших
судебную экспертизу, является неотъемлемым требованием. Принимая задание на
проведение экспертизы или экспертного исследования, эксперт должен быть
свободным от какой-либо заинтересованности, которая может быть признана
несовместимой с принципами честности, объективности и порядочности.
6.2.
Во всех вопросах, относящихся к профессиональной деятельности, эксперт СЭУ
Минюста России должен исключать внешнее давление или влияние на него других
сотрудников, участвующих в деле лиц. Эксперт при выполнении служебных
обязанностей должен воздерживаться от привлечения к производству экспертиз лиц,
которые вольно или невольно могут повлиять на его независимость и сделанные им
выводы.
6.3.
Экспертам СЭУ Минюста России необходимо поддерживать политический нейтралитет и
свою независимость от любого политического воздействия для того, чтобы
беспристрастно выполнять свои обязанности.
6.4.
Эксперты СЭУ Минюста России, заботясь о своей независимости, должны избегать
любых конфликтов, отказываться от подарков или вознаграждений, что может
повлиять на их независимость и честность.
6.5.
Эксперты СЭУ Минюста России не должны использовать свой официальный статус в
личных целях, обязаны избегать отношений, которые могут привести к коррупции
или ставить под сомнение их объективность и независимость.
6.6.
Экспертам СЭУ Минюста России необходимо учитывать ограничения, которые могут
влиять на их способность работать и делать выводы беспристрастно. Если на
экспертов оказывается неблагоприятное давление или воздействие и при этом
источник такого воздействия не может быть устранен, им следует отказаться от
участия в проведении экспертизы, поставив об этом в известность руководство.
6.7.
Личные или семейные отношения экспертов СЭУ Минюста России не должны ставить
под угрозу независимость их подхода к выполнению экспертиз.
В противном случае они не вправе
принимать участие в соответствующих экспертизах и обязаны заранее уведомить
руководство о наличии таких обстоятельств.
Статья
7. Отношения экспертов СЭУ Минюста России с коллегами и подчиненными
7.1.
Эксперты СЭУ Минюста России должны способствовать установлению в коллективе
деловых и товарищеских взаимоотношений. Их профессионализм и конструктивное
сотрудничество друг с другом являются важными факторами эффективности
деятельности.
7.2.
Эксперт СЭУ Минюста России должен с пониманием относиться к праву своих коллег
иметь собственное профессиональное суждение, особенно когда это суждение
отличается от его собственного.
7.3.
Эксперту СЭУ Минюста России, занимающему руководящую должность, следует быть
образцом профессионализма, иметь безупречную репутацию, служить примером
справедливости, доброжелательности и внимательности к людям, способствовать
формированию в коллективе благоприятного для эффективной работы
морально-психологического климата. Руководитель не вправе перекладывать свою
ответственность на коллег и подчиненных.
7.4.
Взаимоотношения с судьями, должностными лицами, назначившими экспертизу,
сторонами по делу должны строиться на строго законодательной основе.
Статья
8. Гласность и предоставление информации
8.1.
Гласность - одно из важнейших условий эффективной деятельности экспертов СЭУ
Минюста России. Информация об их работе может быть опубликована или передана
средствам массовой информации в установленном законодательством порядке.
Соблюдение данного принципа не предусматривает предание гласности результатов
заключений экспертов.
8.2.
Эксперт СЭУ Минюста России должен с уважением и пониманием относиться к
деятельности средств массовой информации по освещению работы СЭУ Минюста России
и оказывать им необходимое содействие, если это не противоречит действующему
законодательству и настоящему Кодексу.
Статья
9. Этические конфликты
9.1.
Эксперт СЭУ Минюста России в ходе выполнения своих должностных обязанностей
может столкнуться с конфликтными ситуациями, вызванными:
давлением
со стороны руководителя;
отношениями
семейного или личного характера, используемыми для воздействия на служебную
деятельность сотрудника;
просьбами
и требованиями сторон по делу и иных лиц, направленными на то, чтобы эксперт
действовал вразрез со своими должностными обязанностями;
воздействием
на эксперта путем дискредитации его профессиональных навыков
в корыстных целях с помощью
слухов, шантажа и т.п.
Во
всех этих и других ситуациях эксперт СЭУ Минюста России должен вести себя
достойно и действовать в строгом соответствии с законодательством и своими
служебными обязанностями, а также этическими принципами настоящего Кодекса.
9.2.
Эксперт СЭУ Минюста России должен избегать конфликтных ситуаций, которые могут
нанести ущерб его личному авторитету или деловой репутации.
Статья
10. Разрешение этических конфликтов
10.1.
Если эксперту СЭУ Минюста России не удалось избежать конфликтной ситуации, он
должен уметь правильно разрешить ее, действуя в строгом соответствии с
законодательством.
10.2.
В случая возникновения конфликтной ситуации необходимо:
незамедлительно
обсудить проблему конфликта с непосредственным
начальником
и доложить о ней работодателю;
если
работодатель не может разрешить проблему или оказывается сам непосредственно
вовлечен в нее, эксперт должен обратиться к руководителю более высокого уровня
или в правоохранительные органы, а при решении трудовых споров - в
соответствующую комиссию по трудовым спорам и в суд;
руководитель
РФЦСЭ при Минюсте России обязан принять необходимые меры по устранению
нарушений законодательства и меры, направленные на правильное разрешение
возможных конфликтов, в том числе - этических.
Статья
11. Заключительные положения
11.1.
Соблюдение экспертом СЭУ Минюста России норм настоящего Кодекса является важным
элементом для всесторонней и объективной оценки его личностных и
профессионально-деловых качеств.
11.2.
Настоящий кодекс одобрен на Всероссийском совещании руководителей государственных
судебно-экспертных учреждений Минюста России 26 марта 2011 г, вводится в
действие с «01» января 2012 года и направлен на улучшение деятельности всех
экспертов СЭУ Минюста России, повышения качества и сроков производства судебных
экспертиз.
Комментарии
Отправить комментарий